基隆一名李姓郵差，發現妻子手機有多張與莊姓同事裸照，以及各種曖昧對話。本決定原諒對方，但不到兩個月又再犯，李男憤而怒告妻子與莊男通姦，檢察官查無雙方嘿咻的直接證據，不起訴處理。李男另提起民事侵害配偶權訴訟，判李男勝訴，獲賠20萬元。 (新聞連結)
刑事不起訴，民事卻要賠償？
為什麼同一件事，刑法的通姦罪與民法的侵害配偶權會得到完全不同的結果呢？
刑事上的通姦罪是要背負刑事責任，在判定上就會比較嚴苛，比較像是”處罰”性質。—(通姦罪目前已失效)
而民事上的侵害配偶權就比較像”賠償損失”性質，相對通姦罪較容易成立。所以刑法上的通姦罪基本上是需要能直接證明「性器官交合」的證據，就連以嘴或肛門接觸性器官也不一定能成立，而民法的侵害配偶權，則只要接吻的照片或曖昧的訊息都有機會被採信。
延伸閱讀：【智邦談時事】人妻偷情女大生，這不是綠帽是彩虹帽。
刑事責任-通姦罪
因查不到妻子與莊男有相姦的直接證據，僅透過裸照、接吻照、及曖昧的對話紀錄，仍不足讓妻子與莊男成立通姦刑事罪責。在這樣的情況下檢查官一般都是以罪證不足不起訴處裡。
但若在調查中有發現妻子與莊男性器官交合的直接證據，就可能構成刑法第239條的通姦罪(通姦罪目前已失效)，一旦罪刑成立，即可判一年以下有期徒刑，不過通常都會以易科罰金的結果收尾。
延伸閱讀：跟已婚對象交往，不知者有罪嗎？
民事責任-侵害配偶權
因妻子與莊男手機對話非一般朋友間會提及的對話內容，且2人投宿摩鐵同處一室，長達3小時以上，顯有逾越結交普通朋友等一般社交行為之不正常往來，逾越社會一般通念所能容忍之範圍。
根據以上部分，妻子與莊男只要有證據能證明雙方逾越一般社會能容忍的範圍，被認定是交往或曖昧的關係，即使沒有真槍實彈的直接證據，都可能涉及了侵害配偶權。
因為以現行民法的規定中，配偶在婚姻關係中是受到第195條第3項的身分保障，所以不一定是性交，只要是俗稱的曖昧、交往、蓋棉被純聊天等，都很容易涉及侵害配偶權的責任。
延伸閱讀：性侵害│強壓配偶行房≠履行同居義務。
